說(shuō)說(shuō)李玲教授

（2024年8月31日）

官網(wǎng)信息顯示，李玲教授名銜很多，主要是北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院木蘭講席教授，北京大學(xué)健康發(fā)展研究中心主任，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授、博士生導(dǎo)師、副主任，國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者，中國(guó)醫(yī)改專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家……，等等。今年一段時(shí)間以來(lái)，李玲教授圍繞中國(guó)醫(yī)改、全民免費(fèi)醫(yī)療等問(wèn)題，通過(guò)接受專(zhuān)訪、受邀報(bào)告等形式，談了自己的觀點(diǎn)、看法和建議，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)的廣泛熱議，基本上是一邊倒式的點(diǎn)贊支持。李玲教授的觀點(diǎn)、建議體現(xiàn)了她深入細(xì)致的務(wù)實(shí)作風(fēng)、獨(dú)立思考的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、有理有節(jié)的學(xué)者風(fēng)范、敢于直言的無(wú)畏精神、為民發(fā)聲的可貴情懷。我一直在關(guān)注有關(guān)李玲教授的視頻以及網(wǎng)民對(duì)她的評(píng)論，我感想很多，但一直有感未發(fā)。近幾天，我突然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)向開(kāi)始明顯變化，反對(duì)、批評(píng)甚至攻擊李玲教授的人和聲音明顯增多。給人的感覺(jué)好像是有人在故意帶風(fēng)向，令人困惑的是，為什么反對(duì)、批評(píng)之聲來(lái)得如此突然又如此集中和猛烈？對(duì)此我不想去深究、去討論，就想對(duì)事不對(duì)人、就事論事的談些個(gè)人看法。

不同的利益群體會(huì)導(dǎo)致看問(wèn)題的不同角度，角度不同對(duì)同一問(wèn)題的看法就會(huì)有差別。這就是現(xiàn)在出現(xiàn)的網(wǎng)民對(duì)李玲教授褒貶不一的原因所在。參與討論、評(píng)論的網(wǎng)民中會(huì)有哪些群體呢？首先，最底層的沒(méi)有享受或者很少享受?chē)?guó)家醫(yī)保福利的人，他們本身收入甚微卻承擔(dān)著同樣的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，比如廣大農(nóng)民、城鎮(zhèn)國(guó)有和集體企業(yè)下崗職工、城鎮(zhèn)待就業(yè)人員、國(guó)家行政事業(yè)單位部分工作人員（特指雖有固定工資和醫(yī)保但背負(fù)著父母或其他家庭成員醫(yī)療負(fù)擔(dān)的人），他們肯定是全民免費(fèi)醫(yī)療和李玲教授的支持者，也肯定是網(wǎng)民中的大多數(shù)；還有一部分是對(duì)所謂“醫(yī)改”、“免費(fèi)醫(yī)療”無(wú)感的人員，這部分人員主要是體制內(nèi)在職和離退休人員，他們已經(jīng)享受到了豐厚無(wú)憂(yōu)的醫(yī)保待遇，或者是有醫(yī)療負(fù)擔(dān)也是自己完全可以承受的，他們并不關(guān)心醫(yī)療“改與不改”、“免與不免”的問(wèn)題；還有一部分是“靠醫(yī)吃醫(yī)”的既得利益者，這里就包括以“醫(yī)”字為中心的醫(yī)院、醫(yī)務(wù)、醫(yī)藥、醫(yī)器、醫(yī)療、醫(yī)學(xué)、醫(yī)師等等，他們都是依附于現(xiàn)在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化而生存和發(fā)展的，可想而知，他們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)肯定是不同的；還有一部分特殊群體，他們既是醫(yī)改政策的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者，又是醫(yī)改紅利的享用者，從醫(yī)療費(fèi)用到醫(yī)療服務(wù)都享有與眾不同的待遇，他們對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)存在的問(wèn)題和普通群眾的感受是很難了解和體會(huì)得到的，他們中也許會(huì)有人對(duì)李玲教授的觀點(diǎn)不以為然。

對(duì)“支持”與“反對(duì)”兩種不同態(tài)度、不同立場(chǎng)、不同觀點(diǎn)，我們又該如何辯識(shí)和選擇呢？其實(shí)方法并不復(fù)雜，我們無(wú)須拿外國(guó)免費(fèi)醫(yī)療作例證，更無(wú)須拿中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)低醫(yī)療負(fù)擔(dān)和高服務(wù)水平作比較，因?yàn)槲覀儾⒉涣私饽抢锏那闆r更沒(méi)有親身體驗(yàn)過(guò)。我們可以作出客觀判斷的方法有兩點(diǎn)：

第一、站在“普通民眾”的角度去觀察問(wèn)題、思考問(wèn)題，也許很多問(wèn)題就容易理解了。在中國(guó)14億人口中，普通民眾肯定是絕對(duì)多數(shù)，我這里沒(méi)有用“人民”的概念，因?yàn)橛迷谶@里可能有點(diǎn)官語(yǔ)化。實(shí)際上，廣大普通民眾就是人民的主體構(gòu)成。我們常講“為人民服務(wù)”、“人民至上”、“改革發(fā)展成果由人民共享”，首先涵蓋的就是普通民眾。因此，普通民眾的感受是最真實(shí)、最有說(shuō)服力的，普通民眾的呼聲是最有代表性的，普通民眾支持誰(shuí)、反對(duì)誰(shuí)也是最具參考價(jià)值的。建議反對(duì)李玲教授的網(wǎng)民朋友能不能站在普通民眾的角度去想一想呢？也許換個(gè)角度、換個(gè)位置，你就能理解為什么網(wǎng)上對(duì)李玲教授的支持是壓倒性的。憑心而論，李玲教授其待遇、名譽(yù)她都有了，為什么還要冒著風(fēng)險(xiǎn)去淌“渾水”、“深水”，這不是“明知山有虎、偏向虎山行”嗎？她為醫(yī)改、為全民免費(fèi)醫(yī)療而奔走、鼓與呼，說(shuō)她是為了自已，無(wú)論是從情理上還是從邏輯上都說(shuō)不通，甚至還有反對(duì)者說(shuō)，李玲是“網(wǎng)絡(luò)公知”、是西方國(guó)家利益的代言人，這更是無(wú)法讓人信服！說(shuō)實(shí)話(huà)，像李玲教授這樣敢于直面問(wèn)題、敢于觸及痛點(diǎn)、敢于為民發(fā)聲、敢于提出諍言灼見(jiàn)的名副其實(shí)的專(zhuān)家又有多少呢？讓我們?cè)倩氐狡胀癖姾同F(xiàn)實(shí)中去吧，前面講過(guò)“既得利益者”、“特殊群體”，他們中肯定也有親戚朋友是普通民眾，建議不妨去聽(tīng)聽(tīng)他們的聲音，最好是像李玲教授的研究團(tuán)隊(duì)一樣，以一個(gè)普通病人的身份隨意到任何一家醫(yī)院，從掛號(hào)、診斷、開(kāi)處方、交費(fèi)、檢查、買(mǎi)藥、住院全流程體驗(yàn)一番，也許會(huì)徹底改變你的認(rèn)知和立場(chǎng)。這里需要特別指出的是：現(xiàn)在醫(yī)院存在的過(guò)度醫(yī)療、過(guò)度檢查、看病貴的問(wèn)題，也不應(yīng)該一味地責(zé)怪醫(yī)院，他們也是無(wú)奈，因?yàn)獒t(yī)改制度的設(shè)置使他們不得不把創(chuàng)收放在首位，醫(yī)院的屬性難以從“產(chǎn)業(yè)”回歸到“公益”。正如李玲教授指出的：我們的公立醫(yī)院國(guó)家財(cái)政投入不到8%，90%要靠自己創(chuàng)收。因?yàn)橛辛诉@樣的制度設(shè)置，就加劇了醫(yī)院超著醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、盈利性方向越走越遠(yuǎn)，醫(yī)療腐敗也由此漫延。所以，李玲教授一直在呼吁：取消盈利性醫(yī)院勢(shì)在必行。對(duì)待李玲教授的一系列觀點(diǎn)、主張和建議，如果我們審視、討論和評(píng)論的角度站好了、心態(tài)平和一些、態(tài)度中肯一些，也許我們對(duì)李玲教授選擇的是支持而不是反對(duì)。

第二、擺事實(shí)、講道理，看問(wèn)題和討論問(wèn)題不感情用事、不情緒化，這是我們應(yīng)該注意的另一種方法。下面就擺兩個(gè)方面的事實(shí)。事實(shí)之一：李玲教授說(shuō)，當(dāng)年醫(yī)改設(shè)計(jì)8000億就可以實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療，而現(xiàn)在實(shí)際每年醫(yī)療費(fèi)用花費(fèi)9萬(wàn)億（包括政府、社會(huì)和個(gè)人支出）。李玲教授作為享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的醫(yī)療專(zhuān)家、國(guó)務(wù)院城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)評(píng)估專(zhuān)家組成員，相信她面對(duì)如此嚴(yán)肅的話(huà)題，決不會(huì)信口開(kāi)河，她提供的數(shù)字一定是有依據(jù)的、可信的。那么，問(wèn)題來(lái)了，國(guó)家和社會(huì)對(duì)醫(yī)療投入逐年增長(zhǎng)，但廣大民眾感受到的看病貴問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而是負(fù)擔(dān)越來(lái)越重了，一個(gè)常規(guī)性的檢查，沒(méi)有幾百、上千、幾千是出不了醫(yī)院大門(mén)的，很多人因此選擇了“小病”不出戶(hù)，就自己在家里熬。還有，病人花了錢(qián)，但是并沒(méi)有得到應(yīng)有的醫(yī)療效果和良好的醫(yī)療服務(wù)。這里我用一位朋友親身經(jīng)歷的事說(shuō)明之，他說(shuō)：“一次我在某公立醫(yī)院想植顆牙，通過(guò)熟人找到了某牙科主任，在手術(shù)室里這位主任帶著兩個(gè)助手給我弄了1個(gè)半小時(shí)左右，在這個(gè)時(shí)間里，這位主任接聽(tīng)過(guò)兩次電話(huà)，他的助手（在我旁邊幫助止血的）也是手機(jī)電話(huà)鈴聲不斷，而主任還總是責(zé)怪我沒(méi)有配合好，總是要我把嘴張開(kāi)再?gòu)堥_(kāi)，不能用嘴呼吸，要用鼻子呼吸。痛苦了一個(gè)多小時(shí)，血也流了不少，但我直到現(xiàn)在始終沒(méi)有弄明白，這一個(gè)多小時(shí)他們的手術(shù)到底給我做了什么，以后我也就放棄了植牙的念頭，再也沒(méi)有去找這位主任了。還有一次是在省級(jí)公立醫(yī)院檢查咽炎，也是通過(guò)朋友介紹了一位口腔專(zhuān)家，在專(zhuān)家門(mén)診室，這位專(zhuān)家在給我檢查的三、五分鐘內(nèi)，一直和在他的同事有說(shuō)有笑的聊天，然后給我開(kāi)了一大把藥，我拿回后很認(rèn)真地按要求全都吃完了，但毫無(wú)效果。本來(lái)打針是醫(yī)生、護(hù)士的基本功，但不少醫(yī)務(wù)人員做不到‘一針見(jiàn)血’，我就在省、市公立醫(yī)院遇到過(guò)多次，她們有的一針要扎3~4次才能成功，她們不反思自己的醫(yī)技不高，反而怪我人太胖、肉太多、血管太小，真是讓人哭笑不得?！笔聦?shí)之二：近兩年來(lái)，隨著醫(yī)療反腐力度加大，全國(guó)有不少公立醫(yī)院院長(zhǎng)、書(shū)記紛紛落馬，貪腐金額駭人聽(tīng)聞，觸目驚心。還有一些莫名其妙、令人難以置信的醫(yī)療事故也常常見(jiàn)諸于媒體。這些都從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明我國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)的改革確實(shí)刻不容緩。黨的二十屆三中全會(huì)指出，我國(guó)新一輪全面深化改革已進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)區(qū)。醫(yī)療系統(tǒng)的改革可能更是如此，是一塊難啃的骨頭。一方面它利關(guān)男女老幼、生老病死，關(guān)系到每一個(gè)中國(guó)人，應(yīng)該是最大、最直接、最現(xiàn)實(shí)的“民生”，廣大人民群眾都時(shí)刻在關(guān)注著、天天都在感受著和期盼著，另一方面，改革又涉及方方面面的利益再調(diào)整、再分配，它考驗(yàn)著提出醫(yī)改方案的部門(mén)和利益群體愿不愿、敢不敢壯士斷腕、自我革命！改革的難度可想而知。但我們應(yīng)該堅(jiān)信的是：黨的二十屆三中全會(huì)《決定》已就“深化以公益性為導(dǎo)向的公立醫(yī)院改革”進(jìn)行了部署，吹響了號(hào)角，前景可期，讓我們共同努力，把《決定》精神落在實(shí)處。